- 全民退休保障計劃是跨代資源再分配，要下一代供養上一代，對下一代不公平
- 供養父母是子女責任，為何有人建議要社會代他們負責？
- 沒有子女供養，又合資產資格的長者，已現有長生津及綜援等政策，可在此基礎上調整。
- 社會資源有限，應集中幫助最有需要的人：與其人人三千，為何不是最有需要的一半人每人六千或最有需要的三份一每人九千?
- 福利開支增幅遠超政府收入增幅，加上人口老化，根據此走勢，香港很快出現結構性赤字
- 全民退保並非「權利」，長者綜援安全網才是。
- 很多推行了全民退保的國家都面臨破產或財政危機，如希臘。另外一些國家, 則是天然資源豐厚, 人口少, 稅率又高, 香港是否可比? 香港人又是否想負擔極高稅率?
李生以上言論，有少部份無錯，全民退保對今天二三十歲的年青人不公平，如在強績金外另加收的，等於加稅。即使民間建議全民退保供款由強績金扣除，因與人對分，最終退休時每人有多少強績金的不可預測特性，也會影響他們的利益，加稅的確增加他們的負擔。今天二三十歲的年青人在壟斷社會下已經是受害者，香港社會財富分配不均，因為離地資產階級及地產霸權與官府官商合謀，壟斷大部份利益所致，加上數千億儲備沒有善用，令香港人沒有得益。香港人不論在職或退休，是不應該這樣辛苦及沒有保障的。沒有全民普選下，政府擁有數千億儲備，再加上全民退保數額，政府的權力及人手會過度膨脹，不是好事。加上香港對中國來的新移民沒有審批權，部份新移民新來港不能適應香港生活，以綜援過活，早已受非議。在沒有審批權下引入全民退保，必引起強烈反彈，憂心吸引更多中國人來港，只在取福利，不想貢獻香港。全民退保的考慮前提，是香港必須有一個捍衛香港人利益的民選在地政府及議會，否則後果只會比強姦金（強績金）更嚴重。
正確做法是負入息稅，想辦法引入物業空置稅，土地閒置稅，甚至可考慮將利得稅改為累進，及將薪俸稅稅階增加一層，減輕中產負擔之餘，使真正高收入人士負責應有的義務，將離地資產階級的壟斷利潤拿回來再分配。另外，偽右派經常聲稱香港稅基窄，不少打工仔不用交稅，也是錯的。香港有不少隱含的間接稅，普羅市民每天都交緊的，如隧道費（隧巴車費中包括了隧道費）及地鐵車費（註：在下在另文解釋）。所以即使不用交薪俸稅，不代表普羅市民沒有交稅。另外，香港昂貴地價，也反映在物價。小數怕長計，普羅市民交稅不少，但福利比其他發達國家少，很多時要食自己，請偽右派不要胡說八道。
另外，希臘不是死在全民退保，而是死在搞奧運欠下大規模財赤及銀行體系不健全，持有大量像迷債類型的有問題資產。
長者壯年時為香港貢獻良多，他們退休時有退休福利，符合國民福利原則，所以供養父母，不單是子女責任，也是社會責任。一個有本土意識的社會，會視在地生活的人為自己人。余婆婆沒有說錯，每個人不會永遠風光，在自己人有需要時幫一把，絕對符合公義。至於資源何來及如何分配，將來在民選議會，由身土不二的在地香港人決定。
福利開支增幅遠超政府收入增幅，看看是否能從離地資產階級及地產霸權取回資源。這班人不事生產，靠炒買壟斷方式，明搶普羅市民財產致富，加上離地又賣港求榮，不配擁有現時財富。
註一：李生發言視頻
參考文章：
自由黨李梓敬反全民退保-婆婆大罵-呢個仆街-香港瞓低
No comments:
Post a Comment