Featured Post

10%香港蔬菜自給率,荒謬建議

王維基終於宣佈參選立法會。四萬字的政綱,包含社會各方面的建議及看法,有如超級市場。但細心閱讀,各政策建議之間有不少矛盾之處。在下就著他的土地規劃中農地使用及蔬菜自給率的建議,指出不妥之處。 王維基引述由香港浸會大學香港有機資源中心於2015年2月發表之「香港市民對新農業政策意...

Sunday, May 27, 2007

回歸十周年贈慶歌曲

在一位博客網誌發現以下回歸十周年贈慶歌曲.作者歡迎轉載.現在此登出,與各位分享.感謝林忌富有創意的歌詞,rebuildHK的影像及一眾台前幕後工作人員.

福佳始終有你



出處:林忌每日一膠

Sunday, May 20, 2007

雙重標準

就逾二千人向影視處投訴《聖經》不雅,影視處日前發表聲明,指「《聖經》是宗教文獻,亦是人類文明的一部分,歷代相傳。影視處認為這些源遠流長的宗教文獻或文學作品,並沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準。因此,影視處不會將《聖經》呈交淫褻物品審裁處評定類別。」

以上不送檢理由,不合以往慣例,邏輯混亂,絕對是雙重標準。所以本人會去信申訴專員公署及影視處,投訴影視處處理投訴時持雙重標準,以下是投訴全文:

敬啟者:

逾千人向影視處投訴《聖經》不雅,影視處於五月十七日發表聲明,「《聖經》是宗教文獻,亦是人類文明的一部分,歷代相傳。影視處認為這些源遠流長的宗教文獻或文學作品,並沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準。因此,影視處不會將《聖經》呈交淫褻物品審裁處評定類別。

本人認為
影視處不將《聖經》送檢的理由,語焉不詳,邏輯混亂,有別於處理中大學生報情色版及明報於五月十三日評論情色版的文章的投訴。反映影視處處理投訴個案時持雙重標準,不依法辦事,有損其公信力,有違公正原則,現向貴部門投訴

《淫褻及不雅物品審裁例條》第28節規定,為一物品作免罪辯護需符合「有利於科學、文學、藝術、學術或大眾關注的其他事項」之條件,「宗教文獻」並不在列。
影視處有不依法辦事之嫌

什麼是宗教文獻或文學作品?如果將來有人成立教派,印刷宣傳品宣揚當街做愛可以年輕貌美,年年益壽的,是否也可以宗教文獻為由而免於送檢?有出版社根據早期格林童話》出版的令人戰慄的格林童話》,為何不是文學作品而可免於接受評級?據本人所知,該書需要進行封套及貼上警告字眼才能在香港出售。

源遠流長」一詞十分含混,多少年才算是源遠流長」?100年或200年?如果將來有人復興古代邪教,以宣揚男女亂交及人獸交,或出版商以古代羊皮的淫穢故事為題材出版書籍,是否也可以源遠流長為申辯理由?

大衛像是藝術鉅作,超過500年歷史,為何在1994年評為二級不雅?

如何界定誰人是一般合理社會人士?為何愈二千投訴《聖經》的社會人士不是合理社會人士;相反,26位中大學生報情色版投訴人及1-2位明報五月十三日評論情色版的文章投訴人為何是合理社會人士?將二項物品送檢呢?愈二千人認為聖經不雅,人數遠超投訴中大學生報情色版及明報五月十三日評論情色版的文章不雅的人,他們的標準,為何不是普遍接受的道德禮教標準?相反,投訴中大學生報情色版及明報的便是本人認為,影視處有雙重標準之嫌

為何
源遠流長的宗教文獻或文學作品,便沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準呢?若這個邏輯成立,是否異端邪教也可以以宗教文獻為申辯理由?是否出版商出版中國古代禁書如燈草和尚》,玉浦團》,醋葫蘆》亦可以文學作品為申辯理由?是否有人將聖經雅歌章節內性愛描述為題材而拍成電影,宣稱傳教便沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準,可以豁免評級?

判斷什麼物品違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準,是淫審署的工作,不是影視處的工作,影視處是次決定,有未審先判,有違公正原則之嫌

法治精神是香港的基石。執法尺度的一致性是普通法精神的重點本人認為影視處處理中大學生報情色版及聖經的投訴選擇性送檢,雙重標準不將聖經送檢解釋邏輯混亂,有依法辦事之嫌,現促請貴部門調查

此致
申訴專員公署

2007年5月19日

Wednesday, May 16, 2007

自食其果

一波未平,一波又起.繼中大學生報情色版風波後,有網民發起「投訴聖經大行動」.送一個熨手山芋給影視處.本人相信這次行動的觸發點,毫無疑問是不滿中大學生報情色版被評為不雅.但冰封三尺,非一日之寒,淫審處及廣管局多年來多宗受爭議,不知所謂判決功不可沒隨著投訴人愈來愈多,影視處便處於兩難.若不送檢,便會給人口實.說雙重標準;檢,必會惹來宗教人士及教友猛烈評擊,肯定上國際報章頭條,成為國際政治事件,國際笑柄,給中央政府添煩亂.此計真毒.借聖經玩政府一鋪大的.今倘影視處淫審處真是自食其果,活該!

昨日種的孽,今日得苦果.遠至大衛像照片,「新人」雕像評級,近至「秋天的童話」粗口,鏗鏘集同志專題,淫審處及廣管局的判決黑箱作業,背後道理往往受人非議.給人沒有識見的感覺.以不合時而道德觀評級,見到生殖器,裸體,聽到粗口便二話不說曰不雅.今次終於攪出個「大頭佛」.

本人認為,現有的評級的標準,審裁員的資格,挑選審裁員的準則,評審過程都需要檢討.社會對性,同性戀等問題的態度,是時候反省了,不能再做駝鳥,只識封殺,不去認真理性討論.

禁忌太多,對整體社會有害無益. 不知首先投訴中大學生報情色版那位宗教界人士,此時此刻,有什麼感想呢?


附錄:

投訴聖經大行動網站

Sunday, May 13, 2007

情色,色情

中大學生報情色版事件愈演愈烈,影視處據報已經將二,三月中大學生報評為二級,日內公布結果.本人對這個決定感到不滿和遺憾.香港部份傳媒以一貫的斷章取義,譁眾取寵,的手法,以偽善的態度去報導.抨擊中大學生報的人,究竟有多少人真正看過原文呢?本人很懷疑有沒有一半.沒有看過原文而只是看見報章報導而批抨學生報「討論及鼓吹亂倫及人獸交」的做法,這是否負責任的態度呢?

3條有爭議問題(註1)及回應(註2)是否「討論及鼓吹亂倫及人獸交」?問題的確有些出位,品味有商確之處. 不過,幻想距離討論及鼓吹亂倫及人獸交,有著十萬八千里差距.再者,大學生在學時期出下位不是什麼新鮮事,不用大造文章.

若果中大學生報情情色版被抨為二級,每天香港出版的報章雜誌如方向報,恆星報,生果報的風月版,內容涉及賣淫指南;數字雜誌有如黃色小說的封面及內文,不知屬於哪個級別?是否應該立即禁止出版,拉人封鋪!?

雖然本人認為3條有爭議問題的確有些出位, 品味有商確之處.但是大學是創造知識,啟發新思潮的地方.大學學術環境要比大學之外更開放及包容.對較出位的表達手法及前衛想法,應該以開放態度去討論,可以公開論壇形式去辯明是非真理.要創造知識,啟發新思潮,有時需要破舊立新.破舊立新需要反思甚至挑戰主流信念價值及道德觀.為何主流道德觀不能被反思挑戰?不反思,社會如何進步?本人認為中大學生報開設情色版,反思及批判社會公開述性的一元性完全沒有問題.反思社會主流信念價值及道德觀是訓練大學生獨立思考能力的好途徑.

中大校方的處事手法同樣令本人不滿.黑箱作業,重視媒體輿論,學校聲譽多於重視學生,以什麼「不雅及粗鄙」、「超出社會可接受的道德底線」、「令人不安」、「影響其他中大同學的利益」、「損害校譽」為名,嚴重警告及紀律處分出版委員,並禁止情色版在校園內發布,還暗示要學生認錯這不是一間日日想著要國際化的大學應有的做法.國際名牌大學如耶魯哈佛也有情色雜誌(註3),內容比中大學生報更出位,更直接談性,請問中大校方,中文大學為何沒有大學應有的胸襟?情色版如何粗鄙,怎麼損害校譽,請校方解釋.大學是什麼,你們究竟知不知道?

本人認為大學生在大學時期應該學懂得分辦什麼是色情.將性變成社會禁忌,讓一些原教旨主義的衛道之士,動輒以道德之名,封殺理性討論,非社會之福.

註1:

3條有爭議問題是:
你會唔會幻想過同阿爸阿媽兄弟姐妹做愛?(無論細個或而家都得!)你有冇裝過佢地沖涼、換衫、自慰、做愛?你最想同咩動物做愛?」 摘自:中大學生報網站 

註2:中大學生報網站

註3:耶魯哈佛色情雜誌